Vafalls?!
Ketchupmamman och Lady Dahmer skriver som vanligt väldans mycket bättre än mig (bild lånad från ketchupmamman, tack!). På tapeten idag? Det här:
Egmonts nya tidningar...
Eftersom ovan nämnda bloggar behandlat ämnet så bra, kan jag egentligen bara tillägga: Vafan?!
Så även en kommentar hos Ketchupmamman i stilen "Men då är det ju bara att inte köööööpa dom". Fast det är ju inte så enkelt. Hade kvinnan från Egmont sagt i intervjun (Lady Dahmer har skrivit om den) att:
"Ja, den här gången har vi valt att ta fram en tjej- och en killtidning. Deal with it"
(eller i liknande banor), ja DÅ hade man kunnat välja att inte köpa dem om man inte höll med. Men nej, istället ska det förnekas:
"Näe men asså, dom är väl inte stereotypiska heller?! Bara för att en tidning har ett tjejnamn, går i rosa och lila, handlar om prinsessor och söta killar, och beskrivs av oss som tjejig betyder väl inte att vi riktar den mot tjejer heller?! Och att den tuffa blågröna fotbollstidningen sägs vara "för killar i åldern 6 till 10 år", ja det gör den väl inte till en killtidning? Vart får ni sånt trams ifrån?"
Nu tror jag iochförsig att en fotbollsintresserad tjej får ut mer av Goal Junior än vad NÅGON (kille som tjej) får ut av den andra tramsblaskan, så det är väl som vanligt. "Killgrejer", det kan vi alla ta del av, det går bra att vara gränsöverskridande då liksom. Bara det inte är åt andra hållet, HU!
"Alla små flickor drömmer om att vara prinsessor" säger en kompis när vi diskuterar det här. Jamen, de som inte gör det då? De flickor som drömmer om att vara Spiderman eller en riddare? Och de pojkar som drömmer om att vara en prinsessa eller en älva istället för Spiderman eller en riddare? Ska inte dom få vara det då? Måste vi peka ut dom som annorlunda jämt?! Och måste förlag som Egmont hjälpa till på traven?!
Egmonts nya tidningar...
Eftersom ovan nämnda bloggar behandlat ämnet så bra, kan jag egentligen bara tillägga: Vafan?!
Så även en kommentar hos Ketchupmamman i stilen "Men då är det ju bara att inte köööööpa dom". Fast det är ju inte så enkelt. Hade kvinnan från Egmont sagt i intervjun (Lady Dahmer har skrivit om den) att:
"Ja, den här gången har vi valt att ta fram en tjej- och en killtidning. Deal with it"
(eller i liknande banor), ja DÅ hade man kunnat välja att inte köpa dem om man inte höll med. Men nej, istället ska det förnekas:
"Näe men asså, dom är väl inte stereotypiska heller?! Bara för att en tidning har ett tjejnamn, går i rosa och lila, handlar om prinsessor och söta killar, och beskrivs av oss som tjejig betyder väl inte att vi riktar den mot tjejer heller?! Och att den tuffa blågröna fotbollstidningen sägs vara "för killar i åldern 6 till 10 år", ja det gör den väl inte till en killtidning? Vart får ni sånt trams ifrån?"
Nu tror jag iochförsig att en fotbollsintresserad tjej får ut mer av Goal Junior än vad NÅGON (kille som tjej) får ut av den andra tramsblaskan, så det är väl som vanligt. "Killgrejer", det kan vi alla ta del av, det går bra att vara gränsöverskridande då liksom. Bara det inte är åt andra hållet, HU!
"Alla små flickor drömmer om att vara prinsessor" säger en kompis när vi diskuterar det här. Jamen, de som inte gör det då? De flickor som drömmer om att vara Spiderman eller en riddare? Och de pojkar som drömmer om att vara en prinsessa eller en älva istället för Spiderman eller en riddare? Ska inte dom få vara det då? Måste vi peka ut dom som annorlunda jämt?! Och måste förlag som Egmont hjälpa till på traven?!
Kommentarer
Emma säger:
Pfff, jag har då aldrig drömt om att vara nån jäkla prinsessa. Däremot inte spider man heller :P Upplever inte att mina föräldrar styrde mig åt något håll heller, jag lekte både med Barbie och bilar och my little pony och lego i en salig blandning. Tror inte på tjej- och killgrejer.
Trackback